微观经济学原理学习笔记(1)--经济学十大原理I

还记得在考IELTS的前一天晚上时，和班里的一位天才同学在大工本部的旅馆里练习英语口语，当时就聊到了Economics，这时他提到了一个人名Mankiw和一本书Principles of Economics。根据他的描述，这本书是经济学入门的绝佳教材，通俗易懂，言简意骸。

这个同学的眼光我还是很相信的，况且一直想找个机会学习下经济学，于是在IELTS结束后的那几天，上了趟当当，搞定了这一套书，一共三本，宏观经济学、微观经济学和学习指南。

之前断断续续的看了前面的几章，现在打算再重新来一遍，彻底的先把微观经济学这本分册阅读一遍，呵呵，算是养成一种经济的头脑吧。

不像其他的书废话套话那么多，Mankiw的这本书第一章即是全书的精华所在，也就是经济学的十大原理。

首先要意识到，我们离共产主义还有一段日子呢，呵呵。所以要了解稀缺性（Scarcity）这个概念：社会拥有的财富资源是有限的，因此并不能生产人们所希望拥有的所有物品和劳务。而经济学（Economics）呢，就是在这个稀缺的前提下，来研究社会如何管理自己的稀缺资源。同时要意识到，社会的资源并不是有一个全权的独裁者来配置，而是由千百万家庭和企业的共同行动来配置的。

原理一：人们都会面临权衡取舍。

要知道天下并没有免费的午餐，为了得到某一样东西，通常就不得不放弃另外一样东西，也就是说，我们需要在一个目标和另外一个目标之间作出取舍。

社会经常面临的取舍是在效率和平等之间，效率（Efficiency）是指社会能从其稀缺资源中获得的最大利益，而平等（Equity）则是指将这些资源的成果公平的分配给社会成员。换句话说吧，效率就是指经济蛋糕的大小，而平等就是指如何去分割这块蛋糕。政府经常需要在这两者之前做出取舍：比如说，当政府把富人的收入再分配给穷人时，实际上等于降低了对辛勤工作的奖励，结果就是，人们对工作的热情减小了，生产的物品和劳务也就变少了。

原理二：某种东西的成本是为了得到它所放弃的东西

人们往往会面临各式各样的权衡取舍，因此做出决策时就要比较这些方案的成本和利益，但多数情况下，某种行动的成本不是一下子就能看出来的。

比如说，是否上大学的决策。这个决策的利益是丰富了知识，而且会拥有更好的工作机会。但也要考虑到成本，这里的成本并不是大学生活中学费、书费、伙食费等费用的总和，因为这些总和并不能真正代表上一年大学所放弃的东西。

上大学的最大的成本不是在于那些费用，而是时间。当你把这四年的时间用于听课时，很自然的你就不能用这些时间去工作，对多数学生来说，为了上大学而不得不放弃的工资是他们受教育的最大单项成本。至于大学中的伙食费和住宿费，即使你在大学以外的地方，你仍然需要吃穿住行，实际上大学的住宿费和伙食费往往比你单独生活时的费用低很多，这时，节省下来的那部分住宿费与伙食费反倒成了上大学的利益。

同时在这里给出一个非常重要的概念：一种东西的机会成本（Opportunity cost）即是为了得到这件东西而放弃的东西。

原理三：理性人考虑边际变量

在经济学中，往往把人假设成是非常理性的。如果机会成本既定，理性人（Rational people）系统有目的的做可以达到其目的的最好的事情。

现实生活中的很多决策并不是那种黑与白的抉择，而往往是介于其之间。打个比方，当考试临近时，你不会在放弃考试和一天学习24个小时做选择，而是是否多花一小时来复习功课。经济学家用边际变动（Marginal change）来描述对现有行动计划的微小增量调整。理性人往往会通过比较边际利益（Marginal benefit）与边际成本（Marginal cost）来作出决策。

有没有想过，为什么水这么便宜，而钻石确那么贵呢？毕竟人们需要水来维持生命，而钻石并不是不可或缺的。原因就是：人对任何一种物品的支付愿望都基于其边际利益，即物品产生的额外利益，反过来说，边际利益又取决于一个人拥有多少件这样的物品。尽管水是不可缺少的，但是由于水太多了，因而增加一杯水的边际利益微不足道，相反的，钻石就太少了，人们认为增加一块钻石的边际利益是非常大的。也就是说，当且仅当一种行为的边际利益大于边际成本时，一个理性人才会采取这种行为。

原理四：人们会对激励做出反应

大家都知道乘车要系上安全带，但如果告诉你系安全带不但不会降低死亡率，反而会提高死亡率，你相信吗？

激励（incentive）是引起一个人做出某种行为的某种东西，因为理性人通过比较成本和利益作出决策，因此他们会对激励产生反应。

激励在分析市场是如何运行的时候显得至关重要。比如，当苹果的价格上涨时，人们会决定多吃梨而少吃苹果，因为购买苹果的成本增加了；同时，苹果园的主人决定多雇佣工人去种植苹果，因为出售苹果的利益增加了。

以此类推，当安全带系上的时候，会对安全产生什么样的影响呢？直接的影响显而易见，系上安全带后的重大车祸发生时的存活率提高了，但是这并不代表事情结束了，因为系上安全带后，司机的胆子也就变大了… 也就是说，系上安全带的行为对司机开车的速度和谨慎程度产生了影响，（这并不奇怪，下雪的时候，司机开车都会比平时更慢更小心的）这样对行人的安全显然有着很消极的影响。

这个例子告诉我们，当分析任何一种政策的时候，不但要去考虑它的直接影响，同时也要考虑由于激励产生的并不是很明显的间接影响。要记住，如果政策改变了激励，就会使人们改变自己的行为。